Nos anos 50 e 60, era sempre fácil dizer que os homens nos filmes eram estrelas de cinema. Eram altos e bonitos, robustas estrelas - Burt Lancaster, Gregory Peck, Charlton Heston e John Wayne foram os arquétipos, precedidos por Carey Grant e muitos outros. Às vezes se destacavam mais pela sensibilidade que pela dimensão, como no caso de Brando e James Dean. Nos anos 70, o arquétipo começou a se decompor. Outros atores foram admitidos na fraternidade através de sua força de talento, além da sua presença na tela. Robert DeNiro, Al Pacino e Dustin Hoffman não se encaixavam no molde acima, mas em sua capacidade de realizar um filme, tornando difícil aos espectadores ao olhar para outro, eles fazem os antecessores das verdadeiras estrelas de cinema.
Mas quem é uma estrela de cinema de verdade agora?
Ser uma estrela de cinema e ser famoso está ligado. Mas hoje, há uma miríade de atores que são famosos pela televisão ou filmes de franquia que não podem sair para jantar porque simplesmente atraem muita atenção. Eu não tenho certeza de que eles são as estrelas de cinema, embora - podem fazer um filme que não seja a franquia a qual começaram? Eles não só podem atrair um público, mas também oferecer performances que simplesmente devem ser vistas? São as estrelas mais famosas dos filmes?
"Os cineastas certamente sabiam da sua liderança e beleza em Water for Elephants. Mais surpreendente foi a forma como a presença de Pattinson parecia expandir-se para preencher a tela."
Eu acho que nós estamos vendo a construção de uma nova estrela de cinema - Robert Pattinson, cuja fama por interpretar um galã vampiro brilhante (A Saga Crepúsculo) precedeu. Embora tenha estado em várias produções no início da sua carreira, incluindo, é claro, um filme de Harry Potter, estourou na cena pública com o seu papel como Edward. Mas, desde então, estamos vendo alguma coisa acontecer com Pattinson e raramente acontece no cinema de hoje. Seus papéis subseqüentes em filmes como Remember Me, Bel Ami e Cosmopolis revelaram que ele é um ator cuja presença na tela não pode ser ignorada. Em Cosmopolis de David Cronenberg, está em cada cena, e ganhou aclamação da crítica considerável, embora o filme em si não foi amplamente visto nos cinemas.
Fonte: Vanity Fair 2009 [Crédito da foto: Bruce Weber]
Por isso, é um bom ator, melhor do que poderíamos ter imaginado, como Vimos em Crepúsculo. Mas na minha opinião, o primeiro filme que mostrou que estava se tornando uma estrela de cinema foi Water for Elephants. Pense nisso - o filme foi bem comercialmente. Ele atuou frente a atores populares e excelentes - Reese Witherspoon e Christoph Waltz - e claramente não foi eclipsado. Nem mesmo por um elefante.
No meio do filme ... algo mudou
Pattinson fez você se preocupar com o personagem, pelo o que ia acontecer entre ele e a personagem de Witherspoon, o que aconteceria com o personagem de Waltz. Os cineastas provavelmente sabiam que tinham desencadeado um líder lindo nesse filme. Mais surpreendente foi ver como a presença de Pattinson parecia expandir-se para preencher a tela.
Water for Elephants precedeu Cosmopolis , e apesar de muitas pessoas irem nos cinemas, e nós seguimos vendo-o a cabo de um avião, e não têm a mesma atenção crítica do que o último. Mas na minha opinião, o que ele realmente fez foi estabelecer Robert Pattinson como o tipo de presença na tela que nós associamos com as verdadeiras estrelas de cinema.
Cosmopolis estendeu essa habilidade em um filme de arte e ensaio pequeno, mas quem de nós seria tão tolo a ponto de pensar que agora ele vai desaparecer?
Eu não acho - eu acho que nós vimos o nascimento de uma estrela de cinema e o tipo honesto e que não precisa da luz solar para brilhar e manter nossos olhos na tela.
Olhando para o futuro, o teste final para qualquer jovem ator britanico e saber que tem essa presença na tela é: Em dez anos, terá a licença para matar? Serão misturados a seus martinis não abalados?
Nenhum comentário:
Postar um comentário